Можно ли повторно подать кассационную жалобу

Кс подчеркнул, что введение «сплошной» кассации не дает право на повторное обращение с кассационными жалобами

Можно ли повторно подать кассационную жалобу

23 апреля Конституционный Суд вынес Определение № 1066-О, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 401.17 УПК РФ, устанавливающей недопустимость внесения повторных кассационных жалоб и представлений.

В феврале 2020 г. судья кассационного суда общей юрисдикции возвратил Ивану Абатурову без рассмотрения его кассационную жалобу о пересмотре двух его судебных решений.

В своем письме судья указал на повторность такого обращения, поскольку ранее заявитель уже реализовал свое право на обжалование судебных решений по аналогичным доводам в суд кассационной инстанции, который отказался рассматривать эти жалобы.

Судья также разъяснил заявителю его право обращения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, если оно не было реализовано защитой ранее.

Владимир Путин подписал закон о введении «сплошной» кассацииЗакон входит в пакет поправок ВС, которым предлагалось внести изменения в КоАП и иные законы в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

По мнению заявителя, ст. 401.

17 УПК РФ нарушает его права, поскольку допускает отказ кассационного суда общей юрисдикции в рассмотрении в порядке сплошной кассации жалобы осужденного, которому в ранее действовавшем кассационном порядке (до вступления в силу Закона № 361-ФЗ от 11 октября 2018 г. о внесении в поправок в УПК, связанных с введением «сплошной» кассации) было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.

После изучения доводов жалобы Конституционный Суд напомнил, что согласно текущему законодательству лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу Закона № 361-ФЗ (т.е. до 1 октября 2019 г.), либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, т.е. в порядке выборочной кассации.

Со ссылкой на Постановление от 25 марта 2014 г.

№ 8-П Суд отметил, что введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра (в частности, путем многократного обращения в суды одной кассационной инстанции, включая разные по уровню суды, компетентные рассматривать дела в кассационном порядке). Оспариваемая же статья, в том числе применительно к предшествующему обращению заявителя, не препятствует выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности судебного решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения. Таким образом, Конституционный Суд не стал рассматривать жалобу заявителя.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Мария Тюрина предположила, что повторное обращение заявителя с кассационной жалобой на ранее вынесенные судебные решения обусловлено желанием пересмотреть данные решения по новым правилам сплошной кассации.

«Однако оно основано на неверном толковании и понимании Закона № 361-ФЗ, который не предусматривает такое рассмотрение решений, вынесенных и вступивших в силу до 1 октября 2019 г.

В связи с чем позиция судьи кассационной инстанции, возвратившего жалобу заявителю, подтвержденная Конституционным Судом, видится вполне верной и соответствующей законодательству», – отметила она.

ВС скорректировал практику рассмотрения уголовных дел в кассацииПленум ВС принял постановление о применении норм гл. 47.1 УПК в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов

Эксперт отметила, что определение КС закрепляет ранее озвученную в Постановлении Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г.

№ 19 позицию, согласно которой запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, предусмотренный ст. 401.

17 УПК РФ, не может рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения.

«Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях они возвращаются субъекту обжалования без рассмотрения», – пояснила адвокат.

Мария Тюрина добавила, что запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления обусловлен в первую очередь стремлением законодателя предотвратить злоупотребления сторонами правом на обжалование и пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу.

«При этом рассматриваемое определение КС РФ, признавшего жалобу заявителя не отвечающей требованию допустимости, можно назвать спорным, так как его жалоба направлена на защиту конституционных прав в конкретном деле и формально отвечает требованиям допустимости», – отметила она.

По словам эксперта, анализ положений ст. 401.

17 УПК позволяет констатировать, что законодателю в полной мере не удалось сконструировать эффективный процессуальный механизм, установивший разумный баланс между правом на исправление судебной ошибки, путем повторного обращения в суд кассационной инстанции, и ограничением от злоупотребления правом на обжалование. «В определении КС указывает, что обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения. Однако снятие нормативного запрета на внесение новых кассационных жалобы, представления, поданных совершенно по иным правовым основаниям, нежели ранее оставленные без удовлетворения, могло бы стать дополнительной гарантией защиты прав и свобод граждан», – полагает Мария Тюрина.

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай согласился с выводами Конституционного Суда.

«Однако вопрос исчерпания возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, причем не только в уголовном, но и в цивилистическом процессе, достоин подробного изучения и описания в форме постановления КС, особенно в условиях процессуальной и судоустройственной реформ, поскольку может быть нарушено правило о равенстве всех перед законом и судом. Ведь в силу случайной, независящей от заявителя жалобы причины (подачи жалобы до или после вступления в законную силу федерального закона об изменении процессуальных кодексов), причем даже сторон одного и того же процесса, меняется процедура пересмотра, а это вряд ли соответствует Конституции», – полагает он. В этой связи эксперт выразил надежду на то, что Конституционный Суд отреагирует на более артикулированную и мотивированную жалобу по данному вопросу и примет постановление, которое установит некий переходный порядок или четкие критерии для подобной дифференциации.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podcherknul-chto-vvedenie-sploshnoy-kassatsii-ne-daet-pravo-na-povtornoe-obrashchenie-s-kassatsionnymi-zhalobami/

Повторная кассационная жалоба

Можно ли повторно подать кассационную жалобу

Url

Дополнительная информация:

401.17 УПК повторная жалоба не допускается

– можно ли преодолеть запрет повторной кассации (401.17 УПК) на основании того, что жалобы подаются разными лицами: осужденным и адвокатом ?

Нет

– подача 2-й жалобы в любой последовательности (сначала осужденный, потом адвокат и наоборот) это нарушение запрета на подачу повторной кассации. Суд квалифицирует вторую жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения (на основании п.5 ч.1 401.5 УПК).

Позиция Конституционного суда

– эта позиция, сформулированная в нескольких постановлениях по разным делам, звучит так: “лицо, участвующее в качестве защитника ….

, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е.

обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица).

– то есть, Конституционный суд полагает, что нет двух разных лиц (осужденного и адвоката), а есть фактически, одно процессуальное лицо (в двух обличиях). И, по мнению Конституционного суда, неважно, кто подал первую кассацию (адвокат или осужденный). В любом случае, подача первой жалобы любым из них, лишает второе лицо подать вторую жалобу.

Ссылка на резервный механизм (ч.5 401.10 УПК)

Url

Дополнительная информация:

ч.5 401.10 УПК  обжалование отказа в передачи жалобы Председателю ВС

– в нескольких постановлениях Конституционный суд приводит такой довод – права осужденного на обжалование (в том случае, если адвокат “съел” подал жалобу и использовал единственную попытку обжалования) не нарушены, так как имеется резервный механизм обжалования, предусмотренный ч.5 401.10 УПК.

Url

Дополнительная информация:

Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации

– то есть, Конституционный суд предлагает осужденным в таких случаях не подавать безнадежную повторную жалобу (которую в 100% вернут без рассмотрения), а подать жалобу председателю ВС (см. подробнее Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации).

Противоречие

Url

Дополнительная информация:

– ч.5 47 УПК  участие защитника не уменьшает объем прав

– п.2 Пленума № 29  права не могут уменьшаться в связи с участием защитника

– в ч.5 47 УПК и п.2 Пленума № 29  содержится правило “процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника”. То есть, провозглашен категорический принцип: наличие адвоката никаким образом НЕ может уменьшить объем прав подзащитного. Это должно было бы означать, что адвокат не может “съесть” право своего доверителя на подачу жалобы.

– то есть, по логике, позиция Верховного суда, высказанная в п.2 Пленума № 29 должна был бы “переломить” запрет повторной кассации (401.17 УПК) в том случае, если 1-ю кассацию подал адвокат.

На практике

– но к сожалению, в реальной практике суды придерживаются той точки зрения, что подача адвокатом 1-й жалобы все же “съедает” право осужденного подать 2-ю жалобу.

Исключения

– в противоречие всему вышеуказанному, нам доводилось наблюдать случаи – противоречащие общей позиции судов (о запрете повторности).

– реальный случай: адвокат (наш предшественник) подает жалобу на I-й ступени кассации, получает отказ в передаче жалобы на рассмотрение.

– после, аналогичную жалобу подает осужденный – и кассационный суд НЕ возвращается ее без рассмотрения как повторную (хотя должен был вернуть на основании п.5 ч.1 401.5 УПК), а изучает в обычном порядке, хотя и безуспешно для заявителя (в передаче на рассмотрение – отказ).

– эта ситуация противоречит как обычной судебной практике, так и позиции Конституционного суда.

Вывод

– насколько мы можем судить, в отдельных (очень редких) случаях, кассационный судья может принять к изучению жалобу осужденного (несмотря на использованные адвокатом попытки кассации).

– это возможно только если осужденный содержится под стражей (это предположение, основанное на случаях из практики).

– не можем привести законодательной базы, которая объясняла бы такую возможность, остается трактовать такие случаи как исключения (противоречащие как закону, так и принципу единообразия судебной практики).

– практический вывод: если такие ситуации все же встречаются, то стоит попробовать подать кассацию повторно, даже в таком безнадежном положении.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1000-page.html

Кассационная жалоба по-новому

Можно ли повторно подать кассационную жалобу

Срок для кассационного обжалования

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы. 

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу.

Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч.

4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Куда подавать первую кассационную жалобу

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие. 

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ)

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство.

Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу.

Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

Куда подавать вторую кассационную жалобу

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без движения

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте – не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.

) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя… Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу. 

Жалобу можно подать  в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца. 

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

P.S. Ну так и есть. На днях мою кассационную жалобу, поданную через мировой участок вообще вернули, написав в сопроводительном письме, что она подана ошибочно.

Когда я принёл лично кассационную жалобу помощнику мирового судьи и просветил его по-поводу нововведений, он принял жалобу, но сказал, что хоть кассационную жалобу и можно теперь подавать в электронном виде, но госпошлину всё-равно надо на бумажном носителе.

Я ему говорю, что в силу ч. 8 ст. 378 ГПК РФ приложения также можно подавать в эл. виде. И знаете, что он мне ответил? Что госпошлина – это не приложение!!! Вот так ребята. Удачи с подачей кассации.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/06/kassacionnaya_zhaloba_po_novomu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.